Die Polizei stellt ein Motorrad sicher, weil sie glaubt, dass der Biker zum wiederholten Mal illegale Stra\u00dfenrennen f\u00e4hrt. Ein Urteil des Verwaltungsgerichts Neustadt.<\/b><\/p>\n
Der Fall: Eine Polizeistreife war auf dem Weg zu einer Unfallaufnahme. Unterwegs fielen den Polizisten zwei Motorradfahrer auf, die viel zu schnell<\/b> auf der Gegenfahrbahn „vorbeischossen“, lautes Motorenger\u00e4usch und schnelles Hochschalten der G\u00e4nge inklusive. Die Polizisten wendeten und verfolgten die beiden bis zur n\u00e4chsten Ampel. Sie forderten die Biker auf, ihnen f\u00fcr eine Verkehrskontrolle<\/b> in eine Seitenstra\u00dfe zu folgen. Einer der Motorradfahrer kam der Anweisung nach, der zweite fl\u00fcchtete.<\/p>\n
Bei der Kontrolle stellte sich heraus, dass der Biker bereits illegale Stra\u00dfenrennen <\/b>gefahren <\/b>war. Weil die Polizisten f\u00fcrchteten, er werde sein Motorrad wieder daf\u00fcr nutzen, stellten sie es pr\u00e4ventiv zur Gefahrenabwehr<\/b> sicher. Damit war der Motorradfahrer nicht einverstanden, die Sache landete vor Gericht.<\/p>\nIllegales Stra\u00dfenrennen bef\u00fcrchtet<\/h3>\n
Das Verwaltungsgericht Neustadt wies die Klage des Motorradfahrers ab. Die Polizisten durften zu Recht davon ausgehen, so das Gericht, dass die Gefahr bestehe, dass er weitere Rennen f\u00e4hrt. Der Biker habe keine nachvollziehbaren Gr\u00fcnde genannt, warum die Wahrnehmung der Polizeibeamten (sehr auff\u00e4llig hohe Geschwindigkeit beider Motorr\u00e4der) falsch gewesen sei. Das Gericht ging davon aus, dass sie wegen ihrer Berufserfahrung gut einsch\u00e4tzen<\/b> konnten, ob von dem Motorradfahrer eine Gefahr ausgeht.<\/p>\nMotorrad bleibt sichergestellt<\/h3>\n
Die Sicherstellung des Motorrads sei verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig<\/b>, so das Gericht. Denn gerade von illegalen Stra\u00dfenrennen gehe eine immense Gefahr f\u00fcr Leib und Leben<\/b> anderer Verkehrsteilnehmer und Verkehrsteilnehmerinnen aus. Das Eigentumsrecht des Kl\u00e4gers sei hinter diesen \u00fcberragend wichtigen Rechtsg\u00fctern<\/b> zur\u00fcckzustellen.<\/p>\nMotorradfahrer uneinsichtig<\/h3>\n
Die Herausgabe des Motorrads komme ebenfalls nicht in Frage. Denn es sei nicht erkennbar, dass der Motorradfahrer bereit sei, sein Verhalten<\/b> im Stra\u00dfenverkehr zu \u00e4ndern<\/b>. Er habe in der m\u00fcndlichen Verhandlung darauf beharrt, er habe sich nie grob verkehrswidrig<\/b> oder r\u00fccksichtslos<\/b> verhalten<\/b> und vertrat die Ansicht, man k\u00f6nne ihm kein Fehlverhalten nachweisen. Er unterstellte vielmehr, die Polizisten<\/b> h\u00e4tten unwahre Angaben<\/b> gemacht. Dies konnte er allerdings nicht nachvollziehbar plausibilisieren. Eine Einsicht, die zu einer g\u00fcnstigen Prognose f\u00fchren k\u00f6nnte, sei im Moment nicht erkennbar, f\u00fchrten die Richter aus.<\/p>\n
VG Neustadt, Urteil vom 14.2.2023, A.: 5 K 692\/22.NW<\/b><\/p>\n
\nKeyless-Urteil: Zahlt die Hausratversicherung bei Diebstahl?<\/h3>\n
Das\u00a0Keyless-System wird in immer mehr Autos verbaut. Nur: Was passiert, wenn aus einem solchen Wagen Wertgegenst\u00e4nde gestohlen werden und kein Einbruch nachweisbar ist? Dar\u00fcber hatte jetzt ein Gericht zu urteilen.\u00a0<\/b><\/p>\n
Kurz das Auto abgestellt, eine Kleinigkeit besorgt \u2013\u00a0und bei der R\u00fcckkehr nach wenigen Minuten sind zwei teure Reisekoffer gestohlen. So erging es laut eigener Aussage einem Piloten in Frankfurt. Er meldete sich sofort bei der Polizei und erstattete Anzeige gegen Unbekannt.<\/p>\n
Der Pilot versicherte, sein Auto abgeschlossen zu haben. Und zwar mit dem\u00a0Keyless-System<\/b>.\u00a0Bei dieser Technik handelt es sich um eine Art Fernbedienung f\u00fcr die Auto-Schlie\u00dfanlage: N\u00e4hert sich der Besitzer seinem Wagen mit seinem Schl\u00fcssel mit integriertem Funk-Chip auf wenige Meter, wird das Auto entsperrt.\u00a0Es l\u00e4sst sich dann sogar starten.<\/p>\n
Allerdings erleichtert eine weit verbreitete\u00a0Sicherheitsl\u00fccke\u00a0bei diesen Komfortschl\u00fcsseln Dieben das Handwerk ungemein: Sie m\u00fcssen sich nur mit einem kleinen Funkger\u00e4t <\/b>in die N\u00e4he des Auto- oder Motorradschl\u00fcssels begeben und mit einem zweiten Ger\u00e4t in die N\u00e4he der Autot\u00fcr bzw. des Motorrads. Schon werden die Reichweiten der Signale Hunderte von Metern „verl\u00e4ngert“, und das Auto l\u00e4sst sich \u00f6ffnen. Das geht auch dann, wenn der Schl\u00fcssel im Haus liegt oder der Besitzer mit Schl\u00fcssel in der Hosen- oder Jackentasche einen Biergarten besucht.<\/p>\n
Genau diese Vorgehensweise vermutete der Pilot. Nur: Die Polizei konnte keinen T\u00e4ter ermitteln, und die Hausratversicherung weigerte sich, den Schaden zu bezahlen. Das Problem des Piloten: An seinem Wagen waren keine Kratzer oder Dellen zu finden, die auf einen Aufbruch hindeuteten. Und deshalb, so die Versicherung, m\u00fcsse sie auch nichts bezahlen. Schlie\u00dflich handle es sich lediglich um „unbefugtes \u00d6ffnen“ und keinen „Aufbruch“, der Diebstahl sei deswegen nicht versichert. Gegen diese Entscheidung zog der Pilot vor Gericht \u2013 und verlor (Urteil des Amtsgerichts M\u00fcnchen vom 12.3.2020, Aktenzeichen 274 C 7752\/19. Das Urteil ist nach Zur\u00fcckweisung der Berufung am 25.9.2020 rechtskr\u00e4ftig geworden).<\/p>\n
Der Richter am Amtsgericht M\u00fcnchen schloss sich n\u00e4mlich der Rechtsauffassung der Versicherung an. Schlie\u00dflich sei „f\u00fcr das Aufbrechen eines Fahrzeugs die Anwendung von Gewalt n\u00f6tig“. Und die habe allein durch die „Verst\u00e4rkung oder Verf\u00e4lschung des Funksignals“ nicht vorgelegen. Der entsprechende Passus in den Versicherungsbedingungen greife deshalb nicht.<\/p>\n
Kritisiert wurde zudem die schlechte Beweislage. Der oder die T\u00e4ter h\u00e4tten schlie\u00dflich keine Spuren hinterlassen. Deshalb lasse sich auch nicht zweifelsfrei kl\u00e4ren, ob der Pkw tats\u00e4chlich abgeschlossen worden war. G\u00e4be man nun dem Klagenden Recht, so w\u00fcrde dem Missbrauch T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet.<\/p>\n
Tr\u00e4gt ein Radfahrender, der den benutzungspflichtigen Geh- und Radweg nicht bef\u00e4hrt, bei einem Unfall eine Mitschuld? Das hatte das Oberlandesgericht M\u00fcnchen zu entscheiden.<\/b><\/p>\n
Der Fall: Auf einer zweispurigen, kurvigen Bergstra\u00dfe<\/b> kam es zu einem Unfall zwischen einem Motorradfahrer und einer Radfahrerin. Die Radfahrerin fuhr nicht auf dem f\u00fcr sie vorgesehenen Radweg, sondern auf der Stra\u00dfe, als der Unfall sich bei einem \u00dcberholman\u00f6ver <\/b>des Motorradfahrers ereignete. Beide Unfallbeteiligte wurden schwer verletzt. Es entbrannte ein Streit \u00fcber die Schuldverteilung, und die Sache ging vor Gericht.<\/p>\nMotorradfahrer und Radfahrerin schwer verletzt<\/h3>\n
Das Motorrad hatte laut einem Gutachten bei dem Zusammensto\u00df eine Geschwindigkeit von 90 bis 97 km\/h. Das genaue Fahrverhalten des Motorradfahrers konnte nicht aufgekl\u00e4rt werden, die Radfahrerin hatte aber die Stra\u00dfe anstatt des Radwegs benutzt.<\/p>\n
Das Oberlandesgericht M\u00fcnchen f\u00fchrte aus, dass sich die Haftung bei Unf\u00e4llen zwischen motorisierten und nicht motorisierten Verkehrsteilnehmern an der sogenannten Betriebsgefahr orientiere. Aufgrund der hohen Betriebsgefahr beim \u00dcberholen<\/b> nahm das Gericht auf Seiten des Motorradfahrers eine Mithaftung von 75 Prozent an. Dabei ber\u00fccksichtigte es, dass es sich um eine in jeder Fahrtrichtung einspurige und kurvige Stra\u00dfe handelte. Die Radfahrerin m\u00fcsse zu 25 Prozent mithaften, weil sie den benutzungspflichtigen Geh- und Radweg nicht benutzt<\/b> hatte. Wegen dieses Versto\u00dfes sei es ausgeschlossen, eine Mithaftung der Radfahrerin ganz zur\u00fccktreten zu lassen, so das Gericht.<\/p>\n
OLG M\u00fcnchen, Urteil vom 20.10.2021, Az.: 10 U 6514\/20<\/b><\/p>\n
\nRaser: In diesen L\u00e4ndern wird das Auto beschlagnahmt<\/h1>\n
Auto beschlagnahmt und versteigert, hohe Geld- und sogar Haftstrafen: Nach der Schweiz, Italien und D\u00e4nemark gehen ab M\u00e4rz 2024 auch \u00d6sterreich und Polen h\u00e4rter gegen Raser und Alkohols\u00fcnder vor. <\/b><\/p>\n In D\u00e4nemark wurden in zwei Jahren rund 1900 Autos eingezogen<\/b><\/p>\n<\/li>\n Fahren ohne Helm: Sicherheitsverwahrung f\u00fcr Motorr\u00e4der in Italien<\/b><\/p>\n<\/li>\n Deutschland: Fahrzeuge nach illegalen Autorennen beschlagnahmt<\/b><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n In vielen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern werden extreme Geschwindigkeitsverst\u00f6\u00dfe und Fahren unter Alkohol- oder Drogeneinfluss drastisch bestraft: Das Fahrzeug wird beschlagnahmt und versteigert<\/b>, dazu kommen Fahrverbote, Geld- und sogar Freiheitsstrafen.<\/p>\n F\u00fcr Schlagzeilen sorgte vor Jahren der sogenannte Gotthard-Raser. Der Deutsche wurde nach einer 200-km\/h-Verfolgungsjagd in der Schweiz verurteilt, musste ein Jahr ins Gef\u00e4ngnis. Oder im Juli 2023 ein 19-J\u00e4hriger, der in D\u00e4nemark bei erlaubtem Tempo 80 mit 182 km\/h geblitzt wurde. Er durfte heimreisen, aber ohne Auto. Auch \u00d6sterreich und Polen wollen ab M\u00e4rz 2024 h\u00e4rter gegen Verkehrss\u00fcnder und -s\u00fcnderinnen vorgehen.<\/p>\n Italien bestraft seit Jahren Alkohols\u00fcnder und -s\u00fcnderinnen hart: Ab 1,5 Promille<\/b> wird das Fahrzeug beschlagnahmt, eingezogen und versteigert<\/b>. Vorausgesetzt, dem Fahrer geh\u00f6rt das Auto oder das Motorrad.<\/p>\n Sonst wird es nur beschlagnahmt, geht aber an die Mietwagenfirma beziehungsweise den Halter zur\u00fcck. F\u00fcr den Verkehrss\u00fcnder verdoppelt sich in diesem Fall das Fahrverbot in Italien, das normalerweise ein bis zwei Jahre betr\u00e4gt. Dazu kommt eine Geldstrafe zwischen 1500 und 6000 Euro, in Extremf\u00e4llen drohen sogar sechs bis zw\u00f6lf Monate Haft. Auch bei Fahren unter Drogeneinfluss<\/a> k\u00f6nnen italienische Gerichte die Einziehung und Versteigerung anordnen.<\/p>\n Auch v\u00f6llig n\u00fcchtern wird Motorradfahrerinnen und -fahrern f\u00fcr ein paar Wochen das Bike entzogen: Wenn sie keinen oder einen nicht der ECE-Verordnung 22<\/b> entsprechenden Helm tragen.<\/p>\n Wo das Motorrad w\u00e4hrend der 60-t\u00e4gigen Sicherheitsverwahrung<\/b>, bei Wiederholungst\u00e4tern sind es 90 Tage, steht, kann der Biker oder die Bikerin entscheiden: auf dem Hof der Polizei oder an einem Ort der Wahl, zum Beispiel in der Garage des Hotels. Dazu kommt eine Geldbu\u00dfe von mindestens 85 Euro. Eine Sicherheitsverwahrung ist \u00fcbrigens auch m\u00f6glich, wenn jemand einh\u00e4ndig f\u00e4hrt oder nicht richtig auf seinem Motorrad sitzt.<\/p>\n Der ber\u00fchmte Gotthard-Raser erf\u00fcllte vor einigen Jahren spektakul\u00e4r den Rasertatbestand der Schweiz<\/b>: Im Gotthard-Tunnel liefert er sich mit Tempo 200 eine Verfolgungsjagd mit der Polizei. Von der 30-monatigen Freiheitsstrafe musste er ein Jahr in einem deutschen Gef\u00e4ngnis verb\u00fc\u00dfen. 70 km\/h zu viel in 30er-Zonen, innerorts 100 statt 50 km\/h, au\u00dferorts 60 und auf der Autobahn 80 km\/h \u00fcber dem Limit \u2013 in solchen F\u00e4llen gehen Raser in der Schweiz f\u00fcr mindestens einen Monat ins Gef\u00e4ngnis. Ohne Bew\u00e4hrung.<\/p>\n Das Auto kann beschlagnahmt werden, anders als in Italien auch Miet-, Leasing- oder Firmenfahrzeuge. Und auch wenn der Fahrer nicht Halter ist. Das Gericht entscheidet dann, ob der Wagen versteigert oder verschrottet<\/b> wird.<\/p>\n Mehr als 80 km\/h innerorts und 90 au\u00dferorts zu schnell \u2013 bei solchen Tempoverst\u00f6\u00dfen soll in \u00d6sterreich ab M\u00e4rz 2024 unter bestimmten Umst\u00e4nden der Wagen beschlagnahmt werden. Bei Wiederholungst\u00e4tern gen\u00fcgen 60 beziehungsweise 70 km\/h zu viel. Die Gesetzesnovelle kann nach Einsch\u00e4tzung der ADAC Juristinnen und Juristen auch in Deutschland zugelassene Fahrzeuge<\/b> treffen. Beschlagnahmt werden kann aber nur, wenn der Fahrer auch Eigent\u00fcmer ist.<\/p>\n Ob das Auto eingezogen wird, entscheidet die zust\u00e4ndige Bezirksverwaltungsbeh\u00f6rde. Der Erl\u00f6s einer Versteigerung<\/b> soll zu 70 Prozent an den \u00f6sterreichischen Verkehrssicherheitsfonds gehen, der Rest an das Bundesland.<\/p>\n Der Tatbestand, bei dem in D\u00e4nemark Autos beschlagnahmt werden, hei\u00dft Vanvidsbilisme<\/b>, auf Deutsch „wahnsinniges Fahren“. In die Kategorie Wahnsinnsfahrten fallen Raserinnen und Raser, die 100 Prozent oder unabh\u00e4ngig vom Limit mehr als 220 km\/h<\/b> zu schnell sind. Aber auch ab zwei Promille sowie bei schweren Unf\u00e4llen mit Personenschaden unter Alkohol oder Drogeneinfluss ist das Auto weg. Und zwar unabh\u00e4ngig davon, wem der Wagen geh\u00f6rt. Au\u00dfer, der Halter hat sich vorher per Vereinbarung mit dem Fahrer abgesichert.<\/p>\n Zwischen April 2021 bis M\u00e4rz 2023 meldete das d\u00e4nische Justizministerium 1902 beschlagnahmte Fahrzeuge<\/b>. Da ist das Auto des 19-j\u00e4hrigen Deutschen, der im Juli 182 statt der erlaubten 80 km\/h auf einer Schnellstra\u00dfe fuhr, noch nicht dabei. Und auch nicht der Wagen eines deutsches Ehepaares, das mit 107 km\/h innerorts erwischt wurde (Limit waren 50 km\/h). Mit der Versteigerung ihrer Pkw n\u00e4hert sich D\u00e4nemark der 2000er-Marke.<\/p>\n In Polen ist ein Gesetz geplant, das am 14. M\u00e4rz 2024 in Kraft treten soll: Das Beschlagnahmen von Autos<\/b> soll dann generell ab 1,5 und bereits ab 0,5 Promille m\u00f6glich sein, wenn der Fahrer einen Unfall verursacht. Auch bei einer wiederholten Alkoholfahrt innerhalb 24 Monaten soll die Versch\u00e4rfung greifen.<\/p>\n In Deutschland droht Teilnehmerinnen und Teilnehmern von illegalen Auto- oder Motorradrennen<\/a> die Wegnahme des Fahrzeugs. Die Polizei beschlagnahmt die Fahrzeuge<\/b> und sichert diese als Beweismittel. Das bedeutet aber noch nicht, dass der Fahrer bzw. die Fahrerin sein bzw. ihr Auto oder Motorrad nie wiederbekommt.<\/p>\n Kommt es zu einem Urteil gegen den Teilnehmer bzw. die Teilnehmerin des Rennens, entscheidet das Gericht, ob das Fahrzeug dauerhaft eingezogen<\/b> wird. Schlie\u00dflich handelt es sich bei dem Auto oder Motorrad um ein Tatmittel. Der Richter bzw. die Richterin w\u00e4gt ab, ob es gerecht w\u00e4re, dem T\u00e4ter bzw. der T\u00e4terin das Fahrzeug nicht wiederzugeben. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Fahrer bzw. die Fahrerin der Eigent\u00fcmer bzw. die Eigent\u00fcmerin ist.<\/p>\n Sobald das Fahrzeug in ein illegales Rennen involviert ist, darf die Polizei es beschlagnahmen. Und im Falle einer Verurteilung kann das Gericht anordnen, dass das Auto oder Motorrad einbehalten und versteigert wird.<\/p>\n Dreht sich der Fahrer w\u00e4hrend der Fahrt auf der Autobahn im stockenden Verkehr vollst\u00e4ndig zu seinem Kind auf dem R\u00fccksitz um, handelt er grob fahrl\u00e4ssig. Das entschied das Oberlandesgericht Frankfurt. <\/b><\/p>\n Ein Familienvater mietete ein Auto. Im Mietvertrag wurde f\u00fcr selbstverschuldete Unf\u00e4lle eine Selbstbeteiligung von 1.050 Euro vereinbart. Den dar\u00fcber hinausgehenden Schaden zahlt die Versicherung\/ der Vermieter selbst. Bei grober Fahrl\u00e4ssigkeit sah die Vereinbarung vor, dass der Fahrer \u00fcber diesen Betrag hinaus haftet. Der Vermieter kann den Mieter in diesem Fall je nach Grad des Verschuldens an der Haftung f\u00fcr den dar\u00fcberhinausgehenden Schaden beteiligen.<\/p>\n Der Familienvater fuhr mit 50 bis 60 km\/h auf der Autobahn, der Verkehr kam nur stockend voran. Auf dem R\u00fccksitz sa\u00dfen seine acht bzw. neun Jahre alten S\u00f6hne. Bei einem kurzen Schulterblick wegen eines Spurwechsels nahm der Vater wahr, dass der Sohn auf dem rechten R\u00fccksitz einen Gegenstand in der Hand hielt. Er konnte nicht erkennen, was das f\u00fcr ein Gegenstand war, hielt ihn aber f\u00fcr gef\u00e4hrlich. Daher drehte sich der Vater nach dem Spurwechsel vollst\u00e4ndig zu seinem Sohn auf der R\u00fcckbank um. Er hatte den Verkehr vor ihm nicht mehr im Blick und fuhr auf ein vor ihm fahrendes Motorrad auf, weil er nicht mehr rechtzeitig bremsen konnte. Der Schaden am Mietwagen betrug \u00fcber 10.000 Euro.<\/p>\n Der Vater zahlte nur die vereinbarte Selbstbeteiligung. Der Autovermieter verlangte dagegen eine Beteiligung zu 50% an dem weiteren Schaden und klagte. In der ersten Instanz wurde die Klage mit der Begr\u00fcndung abgewiesen, dass nur ein sogenanntes „Augenblicksversagen“ vorlag. Im Berufungsverfahren gaben die Richter des OLG Frankfurt gaben dem Autovermieter Recht. Sie sprachen ihm Schadensersatz in H\u00f6he von 50% des weitergehenden Schadens zu, weil der Mieter den Unfall grob fahrl\u00e4ssig verursacht hat.<\/p>\n Durch das Umdrehen nach rechts hinten konnte der Fahrer den Verkehr vor sich nicht mehr beobachten und darauf nicht mehr reagieren. Gerade bei stockendem Verkehr muss der Fahrer die Autos vor sich aber st\u00e4ndig beobachten, so das Gericht. Er hatte seine Aufmerksamkeit aber w\u00e4hrend der Fahrt seinem Kind auf der R\u00fcckbank zugewandt. Dadurch kam es zu der hochgef\u00e4hrlichen Verkehrssituationen.<\/p>\n Das Verhalten ist auch kein sogenanntes reflexartiges Augenblicksversagen. Vielmehr hat sich der Vater nach dem Bemerken eines Gegenstands in der Hand seines Sohnes zun\u00e4chst wieder nach vorne gewandt und hat den Spurwechsel ausgef\u00fchrt.<\/p>\n Mit dem Umdrehen konnte der Vater die Gefahr ohnehin nicht bannen. Er h\u00e4tte vielmehr seine Kinder erst einmal danach fragen k\u00f6nnen. Auch ohne Blickkontakt h\u00e4tte er dann Anweisungen geben k\u00f6nnen, wie sich die Kinder verhalten m\u00fcssen, bis er eine sichere Haltem\u00f6glichkeit gefunden hat.<\/p>\n OLG Frankfurt, Urteil vom 12.2.2020, Az.: 2 U 43\/19 Quelle: ADAC<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Illegales Stra\u00dfenrennen: Motorrad von Polizei sichergestellt Die Polizei stellt ein Motorrad sicher, weil sie glaubt, dass der Biker zum wiederholten Mal illegale Stra\u00dfenrennen f\u00e4hrt. Ein Urteil des Verwaltungsgerichts Neustadt. Der … \u201eMal wieder ein paar Urteile\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-69311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69311"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69311\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69312,"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69311\/revisions\/69312"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.workerwheels.de\/wwcms\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
In Italien ist das Auto ab 1,5 Promille weg<\/h2>\n
Schweiz: Gef\u00e4ngnisstrafen f\u00fcr Raser<\/h2>\n
\u00d6sterreich: H\u00e4rtere Regeln ab 2024<\/h2>\n
Auch Polen plant Versch\u00e4rfung<\/h2>\n
Deutschland: Illegale Autorennen<\/h2>\n
\nUmdrehen zum Kind auf dem R\u00fccksitz w\u00e4hrend der Fahrt ist grob fahrl\u00e4ssig<\/h1>\n
Stockender Verkehr auf der Autobahn<\/h3>\n
Vater dreht sich beim Fahren vollst\u00e4ndig zu seinem Kind um<\/h3>\n
Haftung zu 50% wegen grober Fahrl\u00e4ssigkeit<\/h3>\n
Mit dem Umdrehen gegen einfachste Grundregel versto\u00dfen<\/h3>\n
Umdrehen ist kein „Augenblicksversagen „<\/h3>\n
\n<\/b><\/p>\n
\n